Священник Олег Петренко

Кандидат физико-математических наук

Верую, чтобы понять

Cодержание:

Верую, чтобы понять. — Проблема деградации. — Промысел Божий. — Время жизни. — Существо дела. — Сredo ut intelligam. — Новая парадигма. — Выбор приоритетов. — Первые результаты. — Добрый совет. — Литература

Верую, чтобы понять

Последняя четверть уходящего века ознаменовалась появлением в фундаментальной науке целого ряда научных открытий и теоретических концепций, которые недвусмысленно указывают на невозможность появления окружающего нас мира и его обитателей вследствие действия случайных и слепых сил. Наиболее выдающимися примерами из них, пожалуй, могут служить антропный принцип и инфляционная теория расширения Вселенной.

Как и все в этом мире, неодушевленная материя является непрестанным манифестом воли Творца. На определенном этапе развития средств наблюдения этого становится невозможным не замечать. Однако, несмотря на появление многих убедительных свидетельств в пользу Божественного происхождения мира следует признать, что, в основном, научное мировоззрение все еще покоится на фундаменте атеизма, одним из основных постулатов которого всегда являлась концепция постепенного эволюционного развития.

Эволюционная теория родилась в биологии. Согласно провозглашенному ею принципу, она сама не стояла на месте, но довольно быстро и целенаправленно видоизменялась от уклонившегося от истины ламаркизма к законченному в своем безбожии дарвинизму.

В начале двадцатого века идеология эволюционизма из области животного мира перекинулась и на неодушевленную материю, очень скоро захватив всю "Вселенную". В лоне нарождающегося секулярного мировоззрения новая идеология быстро нашла свое применение в гипотезе Большого Взрыва - научного сценария развития Вселенной, обусловленного лишь физическими законами, и теории эволюции звезд.

Идея эволюции черпает свое правдоподобие из окружающей нас действительности. Поскольку ныне нигде не возникает принципиально новых явлений, то из этого делается вывод, что они рождаются незаметно для глаз, постепенно в течение многих сотен миллионов лет согласно законам природы, а творение принципиально невозможно, ибо нарушается привычная цепь причин и следствий. Таким образом, идея эволюционного развития являет собой определенный ответ на вопрос о происхождении всего того, что нас окружает.

Священное Писание, отвечая на этот вопрос, свидетельствует о творении, под которым подразумевается появление из небытия принципиально новой сущности в силу Первопричины, именуемой Богом. Причем эта Первопричина может пребывать только вовне возникающей к бытию сущности, поскольку о какой - либо внутренней причине нового творения невозможно говорить, если его самого еще нет.

Существует также некая концепция, пытающаяся найти компромисс между креационизмом и эволюционизмом, получившая название телеологической эволюции. Согласно ей, порядок, в силу которого развитие жизни совершается от низших форм жизни к высшим, создан Волей Божией. То есть, эволюционный процесс был инициирован Творцом для становления и развития окружающего нас Мира (1) .

В своем стремлении, во что бы то ни стало, согласовать современные научные теории со Священным Писанием сторонники телеологической эволюции допускают возможность иносказательной интерпретации библейских текстов. Многие из них даже искренне полагают, что для религиозного сознания совершенно безразлично была ли совершавшаяся в силу "счастливых случайностей и происходившего отбора" постепенная эволюция или это были "какие-то скачки, прыжки из одного вида в другой в силу неизвестных нам причин" [2].

Однако, весьма сомнительно, чтобы религиозное сознание было так индифферентно к этой проблеме. Поскольку символическое восприятие Священного Писания в конечном итоге приводит и к аллегорическому толкованию заповедей Божиих.

Проблема деградации

Все Богом созданное было "хорошо весьма". В этом Мире не было места ни страданию, ни тем более смерти. Священное Писание об этом говорит недвусмысленно: "Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих: Бог создал человека для нетления" (Прем., 2 : 23).

Смерть "вошла" в Мир только с первородным грехом человека. В "геноме" Вселенной появился "ген" смерти, приводящий в действие механизм разрушения живых клеток при определенных условиях.

Следует уточнить, что само понятие "смерти" относится лишь к объектам, обладающим жизнью, дыханием. К миру неодушевленной материи его применять неправомерно. Если, к примеру, камень рассыпался в песок, то это еще не означает, что он подвергся смерти.

Поэтому все физические законы нашей Вселенной и до, и после грехопадения первых людей остаются неизменными и справедливыми от начала существования Вселенной. Об этом убедительно свидетельствует антропный принцип, который указывает на удивительно точную "подогнанность" всех законов природы друг к другу. Можно сказать, что эти законы имеют единственно возможную форму, так как значения констант взаимодействий, входящих в них, принимают совершенно определенные числовые значения с такой фантастической точностью, что здесь уместнее употребить термин точности абсолютной. Будь эти законы "чуть-чуть" иными, и весь мир не смог бы удержаться в своем стройном порядке, но тотчас бы развалился, превратившись в хаос [3].

Также и действие Второго Начала Термодинамики нельзя отнести к следствиям первородного греха людей. Оно гласит о том, что в системе, в которой нет постоянного притока энергии, все идущие в ней процессы постепенно прекращают свое действие. При этом сложная организация материи теряет свою иерархическую структуру, стремится к равномерному распределению всех своих составных элементов. Как следствие, в системе, в которой действует Второе Начало Термодинамики происходит выравнивание температуры и прекращается всякий энергообмен. С точки зрения статистической физики, сама система переходит в наиболее вероятное для себя состояние - полностью деструктурируется и вырождается.

Применяя физические законы для объяснения явлений звездного Мира, мы неизбежно распространяем на всю Вселенную и все следствия Второго Начала Термодинамики. Согласно ему, Вселенную когда-нибудь должна постигнуть "тепловая смерть", то есть она в конечном итоге должна прийти к тепловому равновесию и остыть до абсолютного нуля температуры. Согласно научной космологической концепции возникновения Вселенной, в природе нет ничего, что могло бы противостоять этому неумолимому разрушительному процессу. Звезды постепенно выгорают и остывают, постепенно сжимаясь под влиянием силы тяжести. Все вещество во Вселенной постепенно охлаждается.

Научные принципы, на которых основан сценарий развития Вселенной, радикально отличаются от представлений эволюционной теории происхождения биологических видов, утверждающей, что развитие Мира должно автоматически приводить все к более совершенному его виду.

Однако во Вселенной мы не только не наблюдаем какого-либо эволюционного развития, приводящего все к более сложной организации материи, но и не видим существенных признаков деградации, которая вытекает из Второго Начала. Мир сверкает неисчерпаемым разнообразием, мы не находим в нем явных следов приближения тепловой и радиационной смерти. Если Вселенной многие миллиарды лет, то очень странно почему их не видно.

Даже ссылка на огромные размеры Вселенной не может помочь. Дело в том, что не только отдельные астрономические объекты, но даже целые системы в такой степени изолированы друг от друга, что их можно рассматривать как системы замкнутые. Для них "тепловая смерть" должна заметно приблизиться прежде, чем этому что-нибудь успеет помешать со "стороны". Такие деградированные состояния систем должны бы быть преимущественными, а вместе с тем они почти незаметны (или, если точнее, их просто нет). Следовательно, оставаясь в рамках обычных законов физики и господствующей мировоззренческой концепции о достаточно продолжительном времени существования Вселенной, остается считать, что в Мире действуют какие - то неизвестные науке процессы, его постоянно обновляющие. Но логически эти странные процессы следует считать беспричинными, так как их действие должно происходить вопреки законам природы.

Как же мог просуществовать Мир так долго, если в нем действует Второе Начало Термодинамики? Быть может, отсутствие во Вселенной видимой деградации обусловлено просто недостаточным количеством прошедшего времени со дня ее возникновения?

Промысел Божий

Прежде чем попытаться ответить на заданный выше вопрос необходимо сказать о невидимом присутствии Бога в Мире в Своих энергиях, которые удерживают Мир в бытии и сохраняют его порядок. Такое сохранение материального Мира в догматическом Богословии получило название естественного Божественного промышления о Мире. Оно заключается в поддержании в бытии творений посредством дарованных сил и законов. Судьбы Божии приходят в исполнение по естественному течению вещей, которое само от Бога установлено. Законы Мира имеют свою Первопричину и более глубокую, нежели они сами, иначе она и не могла бы стать для них причиной [4]. Можно сказать, что законы природы являются неким промежуточным звеном между высшей творческой Волей и процессами, которые осуществляются в мире через сотворенные этой Волей законы.

Из того, что все в Мире протекает согласно законам не следует, что законы являются причиной движения Мира и направляют его развитие. Как из того, что поезд едет по рельсам, не означает, что последние являются причиной его движения. "Бог неизъяснимым образом простирает на все Свою силу, - писал свт. Кирилл Александрийский, - иначе все, что произошло из несущего, не могло бы держаться и сохранить свое бытие, тотчас бы все вернулось к своему состоянию, к ничтожеству" (Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9).

Законы природы незыблемы. Их сохранение в таковом качестве и есть одно из основных следствий промышления Бога о Мире. Вместе с ними сохраняется и Второе Начало Термодинамики. Но если это так, остается лишь предположить, что отсутствие в Мире следов его действия свидетельствует о юности Мира - эти следы просто не успели проявиться.

Время жизни

Раз было создано время, следовательно, это Мир временный во всех смыслах этого слова. Причем это время ограничено и предопределено заранее на предвечном Совете Божием. Бессмысленно создавать что-либо с бесконечным "запасом прочности", если оно должно исчезнуть через определенный срок. Таким образом, следует признать, что отпущенное время на земную человеческую историю заведомо меньше того времени, через которое начнется "видимое глазом" проявление Второго Начала Термодинамики в космологическом масштабе.

Проблема "тепловой смерти" Вселенной увязывается с проблемой происхождения излучения Солнца и звезд. Решив задачу о природе звездной энергии, можно найти ключ к пониманию важнейших явлений звездного Мира.

Работы известного астрофизика Н.А.Козырева убедительно показали несостоятельность объяснения звездной энергии ядерными реакциями и соответствующих расчетов процентного содержания в звездах водорода и гелия. На основе анализа многочисленных астрономических наблюдений выяснилось обстоятельство фундаментального значения: светимость звезд оказывается однозначной функцией их масс и радиусов. Следовательно, выходящая из звезд энергия является функцией физических условий в некоторой области возможных состояний звезд [5]. Значит, источник энергии в звезде может быть связан лишь с работой сил тяготения в процессе ее сжатия. При этом часть гравитационной энергии высвобождается в виде энергии других форм, например, в виде излучения и теплоты.

В конце прошлого века независимо друг от друга об этом высказались два физика: лорд Кельвин в Англии и Герман Гельмгольц в Германии (2). Согласно их работам, срок жизни такой звезды оказывается "слишком" коротким: для Солнца всего около 20 млн. лет [6]. Теоретический расчет Кельвина и Гельмгольца не рассматривают всерьез лишь на том основании, что он приходит в непримиримое противоречие с эволюционной идеологией, предполагающей, что процесс развития Вселенной должен охватывать многие миллиарды лет.

Священное же Писание говорит всего о шести днях творения и о том, что каждому новому такому дню предшествовал глагол Божий независимо от того, касалось ли это отделения света от тьмы в первый день или сотворения человека в шестой: "И сказал Бог: и стало так".

Если бы каждый последующий творческий день был просто очередным этапом усовершенствования составных элементов Вселенной, согласно гипотетическому эволюционному принципу, то не было бы необходимости упоминать в тексте Священного Писания о "звучавших" каждодневно созидающих глаголах Божиих.

О длительности дней творения однозначно указано в самом тексте первой главы Книги Бытия. И был вечер, и было утро: день: такой-то. Не сказано и были вечера, и были утра, но был вечер один, и было утро одно, а не много. Про первый же день творения прямо говорится, что прошел день един (3).

Боговидец пророк Моисей как будто предвидел, что впоследствии на этом столь простом и ясном вопросе будет так много преткновений, и потому всякий раз уточняет это важное обстоятельство.

К чему бы не обращалось действие Божие: к животному миру или растительному, к Солнцу или Луне, - все происходит как бы мгновенно - начинается и заканчивается в один и тот же день. Бог не обращается в последующем к тому, что уже создано, поскольку сотворенное уже не требует дальнейшего улучшения. В результате Шестоднева Господь создал весь мир в своем законченном и совершенном виде, не требующим какой бы то ни было дальнейшей прогрессивной эволюции.

Таким образом, эволюционный принцип развития принципиально несовместим с содержанием первой главы Книги Бытия. Этот вывод в полной мере относится и к концепции телеологической эволюции.

Существо дела

Современная научная теория развития Вселенной утверждает, что окружающий нас Мир пришел в свое нынешнее состояние согласно действию законов природы без вмешательства какой-либо трансцендентной Миру силы. Все же законы природы обусловлены четырьмя фундаментальными физическими взаимодействиями. Последние были приведены в действие задолго до начала образования звездных систем. Затруднения в таком миропонимании возникают лишь при попытке объяснения первоначального толчка, побудившего Мир к бытию, и необъяснимая, с точки зрения формальной логики, необычайная согласованность всех законов природы, их сверхтонкая "юстировка" под возможность появления в Мире жизни вообще и человека в частности. Если какая-либо константа одного из фундаментальных взаимодействий совсем немного отличалась бы от своего нынешнего значения, то сразу нарушился бы весь строй мира, он попросту не смог бы существовать.

Современные научные представления, основанные на квантовой теории, утверждают, что весь наш материальный Мир следует рассматривать как нечто единое целое, отдельные части которого не могут существовать самостоятельно. Каждый элемент Вселенной приобретает смысл лишь тогда, когда рассматривается как составная часть всего мироздания. Не имея всего целиком, ничего нельзя получить и в отдельности.

Все, что есть в Мире, выражаясь языком науки, суть призванные к бытию "решения одного гигантского волнового уравнения Вселенной", процесс становления которой скорее носит характер номогенеза.

О чем-то очень близком к этому писали и святые Отцы еще в начале первого тысячелетия по Р.Х. Святой Григорий Нисский писал о творении: "С первого творческого импульса все вещи существовали в своей заданности как бы некоторой оплодотворяющей силой, внедренной в мироздание для рождения всех вещей; но ни одна не имела еще отдельного и действительного бытия" [7].

Согласен с ним и святой блаженный Августин: "Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах: подобно тому, как в зерне невидимо содержится все, что должно со временем развиваться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир в момент, когда Бог одновременно сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которая земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими их знаем мы" [7].

Как будто вначале всего был начертан грандиозный план мироздания, который во дни творения был полностью проявлен и воплощен в действительность. Вначале Мир был создан в своих первоосновах и, следовательно, созданы были и все его законы. Затем все формы Мира начинают материализоваться в результате творческих актов Шестоднева.

Принцип же постепенного и последовательного эволюционного развития противоречит такому пониманию развития Вселенной. Призванный согласовать науку и религию, он оказался в оппозиции тому и другому. Следовательно, сохранить одновременно приверженность Священному Писанию, фундаментальной науке и концепции эволюционного развития не представляется возможным.

К тому же время от времени наука отказывается от своих устаревших интерпретаций. Можно ли с такой же легкостью перетолковывать Священное Писание? В конце концов, это может породить недоверие к самому библейскому тексту.

Сredo ut intelligam (4)

Если эволюционное учение противоречит прямому пониманию текста первой главы книги Бытия, не следует ли принять аллегорическое толкование последней?

Отвечая на этот вопрос, святитель Иоанн Златоуст предупреждает: "Не верить содержащемуся в Божественном Писании, но вводить другое из своего ума, это, думаю, подвергает всякой опасности отваживающихся на такое дело" [8].

Святой преподобный Ефрем Сирин в своем "Толковании на книгу Бытия" писал, что в первые три дня смена дня и ночи происходила за счет пульсации первозданного света [9, с. 263]. Он писал также о том, что первозданный свет был сотворен в середине первого дня, так что "темная" и "светлая" части первых суток насчитывали по 12 часов [9, с. 254].

Следует отметить, что творение мыслится в Священном Писании как мгновенное возникновение вещей способом, выходящим за пределы, поддающиеся научному анализу. Святитель Афанасий Великий писал: "Все роды сотворены сразу, вместе, одним и тем же повелением" (Против ариан, Творения, т. 2, 2, с. 60).

Святой преподобный Ефрем Сирин отмечает, что, например, растения, "во время сотворения своего были порождения одного мгновения, но по виду казались порождениями месяцев и годов" [9, с. 264]. Также и "животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды, стары - по виду членов и составов их, молоды - по времени своего сотворения" [9, с. 266].

Таким образом, святоотеческое учение свидетельствует о неправомерности иносказательного толкования Книги Бытия. Может быть святых Отцов тоже следует понимать в переносном смысле? Конечно, у них есть и аллегорическое восприятие текстов Библии. Но святые Отцы Церкви никогда не отрицали их буквального значения.

"В сущности, в богословии, которое прибегает к аналогиям и намеревается возвышать нас, предметы, имеющие собственное бытие, становятся сами, фактически и на словах, символами по омонимии", писал известный церковный писатель иеромонах Серафим (Роуз) [10].

Следует отметить, что по поводу дней творения мира святые Отцы были на редкость единодушны в своем понимании библейского текста в самом буквальном смысле. "Я слыша о траве, траву и разумею; также растения, рыбу, зверя и скот - все, чем оно названо, за то и принимаю. Не стыжуся бо благовествованием (Рим., 1:16)", - писал святитель Василий Великий [11].

Новая парадигма

Непреодолимые трудности возникают при попытке согласовать современное научное представление о происхождении небесных тел со свидетельством пророка Моисея о том, что Земля появилась на третий день, а Солнце и Луна, и звезды лишь на четвертый, то есть они "моложе" Земли, и возраст всех небесных тел совсем "юный" - около 7500 лет.

Согласно принятой в астрофизике концепции, происхождение подавляющего большинства изотопов тяжелых химических элементов, начиная с углерода и кончая долгоживущими трансактиниевыми нуклидами, из которых состоят планеты и, в частности, наша Земля, обязано термоядерному синтезу ядер в звездах и во взрывах звезд. Следовательно, планеты образовались из обломков прошедших свою "эволюцию" и взорвавшихся звезд, поэтому, согласно современным научным взглядам, они вряд ли могут быть старше последних.

Фундаментальная физика утверждает: при образовании звезд действуют те же законы природы, что и при образовании планет. Но, в таком случае, при переходе между 3 и 4 днями творения в созидающем Божием слове нет никакой необходимости, ибо ничего принципиально нового, с точки зрения научных представлений, в том уставе законов, по которому существует Мир, не появляется.

Это противоречие можно избежать, вспомнив толкование св. прп. Ефрема Сирина о мгновенном порождении всего царства животного и растительного мира, которые были "стары - по виду членов и составов их, но молоды - по времени". Продолжая мысль преподобного на мир неживой материи, мы можем предположить, что хотя звезды по виду и кажутся порождениями сотен миллионов лет, однако во время сотворения своего были порождениями одного мгновения. Мгновенно они "выстроились" по своим категориям на так называемой диаграмме Герцшпрунга - Рессела [12, с. 443], являя собой сразу весь набор возможных звездных состояний.

Когда был создан Адам, ему было на вид лет тридцать, хотя фактически он был "продуктом" шестого дня творения. Так и Вселенная имеет лишь вид долговременного существования, как и кажущийся возраст нашей планеты, оцениваемый с помощью радиоизотопных методов в 4.5 млрд. лет [13].

В каком - то смысле древний философский парадокс о том, что было раньше курица или яйцо, теряет свою загадочность. Курица была сотворена вместе со способностью нести яйца. Весь жизненный цикл и растений (от семени до взрослого экземпляра), и звезд - от красных гигантов до белых карликов, как бы был задан сразу, минуя все "эволюционные ступени". И затем эти составные части мира начали функционировать самостоятельно, как часовой механизм с заведенной пружиной.

Библейское повествование о творении мира - это рассказ об увиденном в Божественном созерцании Боговидцем Моисеем. Увиденное же им подтверждается и духовным опытом позже живших святых Отцов. Конфликта между Откровением о творении, содержащимся в Книге Бытия, его толкованием святыми Отцами, и положительными знаниями, приобретаемыми современной наукой через наблюдательные данные, не может быть. Существующее определенное несогласие между Библией и современными неокончательными представлениями ученых рано или поздно должно разрешиться и тому уже сегодня есть обнадеживающие предпосылки.

Выбор приоритетов

Следующим логически правильным шагом будет признание за Священным Писанием безоговорочного приоритета, поскольку оно является Божественным Откровением. Богом откровенное знание выше естественного. Сама же последовательность приоритетов может выглядеть следующим образом:

1. Священное Писание и толкование его святыми Отцами.

2. Научные наблюдательные данные.

3. Теоретические построения.

В прошлом неоднократно делались попытки связать Шестоднев с последними достижениями научной мысли. Следует признать их все неудовлетворительными. Когда речь идет как бы в общих чертах - какие-то параллели находятся. Когда же дело доходит до конкретной увязки событий какого-либо библейского дня творения с "научной" эволюционной картиной - начинаются неизбежные противоречия.

Таким образом, встает закономерный вопрос о смене всего фундамента, на который должна опираться христианская наука. Должна измениться система ценностей: не религию следует рассматривать с точки зрения науки, но науку - с точки зрения религии. Через "призму" Священного Писания следует внимательно рассмотреть и современную эволюционную теорию развития Вселенной. При этом со многими вещами придется распроститься. Но расставание грозит не с научными знаниями, а с пластом чисто умозрительных соображений. Так, например, Шестоднев свидетельствует о несостоятельности модели Большого Взрыва и теории горячей Вселенной. Поскольку эти теории предполагают нахождение вещества в определенное время во Вселенной в сверхплотном состоянии энергии и длительный, постепенный его переход к современному состоянию.

Современный мир очень сильно заражен суетной философией, выдающей себя за науку. И не все православные христиане могут бесстрастно отнестись к тому, на что в действительности указывает Священное Писание и святоотеческое учение, поскольку это представляется невероятным рационалистическому мышлению.

Первые результаты

Вселенная - это уникальный объект, характеризуемый единственностью и неповторимостью. Поэтому опытным путем проверить что-либо чрезвычайно трудно. Однако, уже сегодня можно назвать некоторые достижения научной мысли, вплотную приближающиеся к библейскому пониманию возникновения Мира. И, в первую очередь, это инфляционная теория расширения Вселенной.

Эта модель была предложена совсем недавно - в начале 80-х годов нынешнего века. Согласно ей, космос начал свое существование из абсолютной пустоты - так называемого состояния ложного квантового вакуума, в котором нет ни вещества, ни излучения [14]. В обычной жизни мы опираемся на здравый смысл, который всегда подсказывает - ничто не может возникнуть из ничего. Современной фундаментальной физике пришлось сделать революционный переворот в традиционном мышлении, чтобы прийти к идее сотворения Вселенной в буквальном смысле ни из чего.

Человечество затратило огромные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к столь удивительному выводу, который однако не является чем-то неожиданным для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии (2 Мак. 7, 28) и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.

Для удивительного события - рождения Вселенной, нужна была гигантская сила отталкивания. Но единственное взаимодействие из четырех основных, которое проявляется в космологическом масштабе: гравитация, - наоборот характеризуется силами притяжения между массами.

Эта проблема в инфляционной теории решена. Согласно ей, первоначальное состояние квантового вакуума обладало парадоксальным свойством - отрицательным давлением, что и привело к огромной силе отталкивания. Под действием последнего и стало стремительно разрастаться все ускоряющимися темпами изначально пустое пространство. Но на этом поистине чудесные свойства квантового вакуума не заканчиваются - в отличие от плотности обычного вещества, плотность энергии такого вакуума не меняется при расширении.

Инфляционная стадия продолжалась совсем недолго - всего около 10-35 секунды, начиная с того момента, как "заработали" мировые часы. Однако за это время раздувающаяся Вселенная успела увеличить свой размер до 1010100 раз [15]. После распада ложного вакуума отталкивание исчезло, а энергия вакуума мгновенно высвободилась в виде излучения. С этого момента началось обычное расширение с положительным давлением благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Но теперь энергия Вселенной стала уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира, которое фиксируется ныне научными приборами.

Инфляционная теория разрешила многие темные места современной космологии. В частности, эта модель предусматривает возможность преодоления Вселенной собственной гравитации; легко объясняет однородность Вселенной в больших масштабах и ту скорость расширения, которая наблюдается ныне.

Следует отметить, что инфляционная теория никак не объясняет каким образом Вселенная первоначально оказалась в состоянии ложного вакуума, наделенного такими сверхъестественными свойствами, или как вообще возникло пространство-время, которое затем подверглось инфляции.

Успех в теории достигается с помощью искусственного конструирования эффективного потенциала скалярного поля с чрезвычайно специфическим видом, чтобы удовлетворить выполнению всех многочисленные условий, необходимых для реализации экспоненциального расширения Вселенной. При этом обращение к антропному принципу для обоснования инфляционной модели становится неизбежным.

Добрый совет

Логика вещей и здравый смысл подсказывают принять буквальное истолкование творения за шесть дней, и тогда мы не погрешим ни против Священного Писания и его толкования святыми Отцами, ни против наблюдательных научных данных.

Шесть дней - это этапы осуществления предвечного творческого замысла, его постепенного развертывания в реальность бытия. В течение этих дней безвидная и пустая материя преобразуется творческим глаголом Божиим. Мир наполняется множеством форм и воистину становится великолепным Космосом, что в переводе с греческого означает красоту.

Литература

1. Тыщенко В.П., Введение в теорию эволюции. Курс лекций, СПб., изд-во СПб. университета, 1992.

2. Прот. Николай Иванов, "И сказал Бог:". Библейская онтология и библейская антропология. Опыт истолкования Книги Бытия (гл. 1 - 5), Фонд "Христианская жизнь", Клин, 1997.

3. Barrow J.D., Tipler F.J., Anthropic cosmological principle. New York, Clarendon Press, Oxford, Oxford University Press, 1986.

4. Иерей Олег Давыденков, Догматическое Богословие, курс лекций, ч. 3, Москва, ПСТБИ, 1997.

5. Козырев Н.А., Избранные труды, Ленинград, изд-во Ленинградского университета, 1991, стр. 238.

6. Дж. Нарликар, "Неистовая Вселенная", Москва, Мир, 1985.

7. Лелотт Ф., Решение проблемы жизни, Брюссель, 1959.

8. Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого, архиепископа Константинопольского, Избранные творения, Беседы на Книгу Бытия, т. 1, Москва, издательский отдел Московского Патриархата, 1993, стр. 106.

9. Св. Ефрем Сирин, Толкования на Книгу Бытия, - Святой Ефрем Сирин, Творения, т. 6, Москва, репринт, "Отчий дом", 1995.

10. Иеромонах Серафим (Роуз), "Православный взгляд на эволюцию", ОАО "Санкт - Петербургская типография № 6", 1997.

11. Св. Василий Великий, Беседы на Шестоднев, - Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, Архиепископа Кесарии Каппадокийской, ч.1, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900.

12. Физическая энциклопедия, Москва, "Советская энциклопедия", т. 1, 1988.

13. G.B. Dalrymple, "The age of the Earth", Stanford University Press, 1991.

14. Гут А., Стейнхардт П., В мире науки, № 7, 56, 1984.

15. Линде А.Д., "Физика элементарных частиц и инфляционная космология", Москва, Наука, 1990.

Комментарии

1. Эта идея не нова, ее высказал еще в свое время Ж.Б.Ламарк, который по праву может называться ее настоящим автором [1].

2. Считается, что за все время сжатия Солнца, от весьма разреженного состояния до нынешнего, в общей сложности выделилось приблизительно 2.4 x 1041 Дж энергии. Сегодня светимость Солнца (т.е. энергия излучаемая Солнцем в единицу времени) составляет 4 x 1026 Вт. Отсюда легко подсчитать, что если в прошлом светимость Солнца была примерно такой же, то Солнце не может существовать более 20 млн. лет [6].

3. Церковно-славянский перевод с греческой Септуагинты.

4. Полностью известный афоризм Ансельма Кентерберийского звучит следующим образом: "Я не стремлюсь понять, чтобы уверовать, но верую, чтобы понять"